伴隨著中國在世界經濟地位中的上升，中國城市的國際化程度也在不斷提高，將“國際化”作為一個城市的發(fā)展目標是完全可以理解的，比如沿海港口城市大連、寧波、青島，可以成為“國際港口城市”；西安打造一個以“唐文化”為代表性的“國際文化城市”也是個不錯的構想，這實際上是一個城市國際功能提升的問題。

　　“國際城市”(International City)一般是指一個城市在某個功能方面具有國際性，這種功能可能是政治上的，也可能是文化意義上的，當然也可以是經濟方面的。此概念強調的是城市的國際性，但并沒有強調城市規(guī)模的影響或者它對世界經濟的影響程度。比如瑞士的日內瓦擁有眾多的聯(lián)合國機構，但它規(guī)模很小，對世界經濟的影響也不大，而耶路撒冷則是著名的國際宗教中心，蘇黎世是國際金融中心之一。

　　在某種情況下，我們也可以把紐約稱為“國際城市”(Cosmopolis)，這一概念強調的是文化功能，專門指國際文化多元性的城市，其中又特別強調人種的多元化。紐約就是一個典型的這種國際城市，因為它是世界各國人種集聚的中心。但一般來說，“國際城市”這個概念并不特別突出對世界經濟的整體影響力。

　　“世界城市”是城市發(fā)展的方向值得商榷

　　“世界城市”(World City)這個詞最早是由德國大詩人歌德提出來的，他把巴黎、羅馬這種曾經在歐洲歷史上起過非常重要作用的城市稱為“世界城市”，但他那時的世界主要指歐洲，特別是西歐。這個詞的發(fā)明權是歌德，但是現(xiàn)代意義上的“世界城市”已不可能等同于歌德的時代了。

　　那么現(xiàn)在我們如何來判斷一個城市其功能的世界性或全球性呢?美國經濟學家科恩、美國城市與區(qū)域規(guī)劃學家約翰·弗里德曼和他的學生沃爾夫最早進行這一方面的研究。1981年，科恩首次提出了“全球城市”(Global City)的概念，并第一次將“全球城市”的出現(xiàn)和經濟全球化以及跨國公司的擴張聯(lián)系起來。在科恩的研究中，對“全球城市”的判定采用了兩個指數(shù)：跨國公司指數(shù)和跨國銀行指數(shù)，即跨國公司或跨國銀行海外營業(yè)額占其總營業(yè)額的比例，而一個城市的國際性可由集聚在這個城市中的跨國公司或跨國銀行反映出來，若比例較高，說明這個城市與世界經濟的聯(lián)系非常緊密。

　　弗里德曼和沃爾夫認為，“世界城市”是指在世界經濟中具有一定支配地位的城市，是世界經濟的指揮與支配中心，其度量標準之一就是城市所擁有的資本的空間支配能力，即金融市場的控制能力是全球性的還是區(qū)域性的。比如作為“全球城市”的紐約，其證券交易所是整個世界經濟的晴雨表，而芝加哥、法蘭克福等城市的資本控制力是區(qū)域性的。由此可以看出在世界城市的研究里面，國際金融中心的作用是一項非常重要的判定標準。

　　弗里德曼在1986年又提出“世界城市體系”的概念，認為在邁向全球化的過程中有發(fā)達國家相互之間的投資，還有很大一部分是發(fā)達國家對發(fā)展中國家的投資，這種投資會使得發(fā)展中國家出現(xiàn)一些核心城市，成為連接發(fā)展中國家和世界城市體系的樞紐，比如印度的孟買、加爾各答就是連接印度和世界城市體系的“節(jié)點”。這一概念非常值得注意，因為中國也處于這一發(fā)展階段。

　　1990年，美國社會學家薩森在弗里德曼研究的基礎上，出版了《全球城市》一書，重點研究了紐約、倫敦、東京這三個全球城市。她認為“全球城市”包含兩大核心功能，一為金融中心，一為跨國公司總部，由此得出結論，全球城市是世界經濟的主要生產服務行業(yè)集聚的所在地，從而實現(xiàn)了全球生產功能的分散和世界經濟管理功能的集中。由于很多跨國公司規(guī)模不斷膨脹，在其內部分工的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了地區(qū)總部負責某一地區(qū)業(yè)務的現(xiàn)象，使新加坡、香港這樣擁有大量跨國公司地區(qū)總部的城市在世界城市體系中也扮演著很重要的角色。

　　20世紀90年代中期，英國學者彼得·泰勒在弗里德曼的“世界城市體系”上提出“世界城市網絡”這一新的研究框架，他通過對世界城市相互之間橫向聯(lián)系的實證分析來判定一個城市在世界城市網絡中的地位及其變化。這一研究方法主要采用國際性服務企業(yè)的區(qū)位來衡量城市之間的相互作用。2000年，北京和上海還處于泰勒“世界城市網絡”中的最低層次。到2004年，它們就已經占據(jù)一定的地位，到2008年，這兩個城市與世界的連接度已經進入世界前十位。因此，在最近10年伴隨著中國經濟的發(fā)展以及全球化的進程，中國的城市以北京和上海這兩個城市為代表，正在融入到世界城市網絡之中。

　　就以上這些判定標準來談世界城市、全球城市，是不是一定就是城市發(fā)展的方向呢?這是值得商榷的。

　　北京、上海暫不具備對世界經濟真正的影響力

　　一個城市的發(fā)展道路還是應當從它的歷史、各方面的條件和國家的發(fā)展目標來判定?，F(xiàn)在北京把“建設世界城市”作為一個發(fā)展戰(zhàn)略，上海也在建設“四個中心”(國際經濟中心、國際金融中心、國際貿易中心、國際航運中心)。事實上，我們在建設“世界城市”過程中需要搞清楚的是，世界城市的功能到底是什么?在世界城市早期研究中，它的功能是比較多樣性的，政治中心的功能、經濟中心的功能、文化與信息中心的功能，其后轉向強調經濟功能，而經濟中心功能又主要局限在金融中心和跨國公司總部兩個方面。

　　就城市而言，無論是北京還是上海，現(xiàn)在都還不具備對世界經濟真正的影響力。其原因是這兩個城市目前還處于受全球化影響的階段，即跨國公司、跨國銀行在此設地區(qū)總部、地區(qū)分行比較多，但是中國企業(yè)主動走出去的能力還比較弱，尚未形成有影響的跨國公司。另外，21世紀以來，世界城市不僅僅強調對世界經濟的支配和控制的能力，文化中心這個命題又重新提出來了。文化的發(fā)展和經濟的發(fā)展往往是同步的，包括價值體系、文學藝術、教育、體育等諸多方面，而中國文化以孔子學院的設立為例，也處于一個對外輸出的起步階段。

　　所以北京想要建設成為一個世界城市，應當認識到哪些功能是要著重發(fā)展的。在經濟方面，北京金融業(yè)的發(fā)展基本上依靠政府來配置金融資源，集中了中國的大銀行總部。由于首都的地位，北京在吸引跨國公司地區(qū)總部和跨國銀行地區(qū)分行方面也具有一定的優(yōu)勢。但市場要素的配置中心在上海，外匯、證券、期貨交易的市場都在上海，由此和北京形成互補的態(tài)勢。

　　中國“世界城市”的崛起是必然

　　在整個世界城市的研究領域，存在的問題是過于強調高端服務業(yè)在世界經濟中的重要性。薩森的研究中表現(xiàn)得就非常明顯——過于強調金融中心在世界經濟中的支配地位，而這次金融危機恰恰也是從美國起步，對紐約和倫敦經濟的影響很大。所以我們要考慮是不是一定要成為全球的金融中心?有沒有能力成為全球的金融中心?有沒有對全球金融進行監(jiān)管的能力?我們在強調發(fā)展金融中心功能的同時，還需要思考有可能產生的負面影響。另外，20世紀90年代美國經濟的增長是以硅谷為代表的信息革命所推動的，不是金融的推動，而在世界城市研究領域對此是完全忽略的。

　　當今世界經濟增長有兩個因素，一個是資本的力量，金融中心的力量仍然是非常重要的，另一個就是科技的力量。北京要打造的世界城市，應該是一個嶄新意義的世界城市，不完全是一個傳統(tǒng)意義上的世界城市，它應該成為科技中心城市，在這一點上它是中國最具備發(fā)展條件的城市。北京是中國科研力量最強大的城市，如果我們認為科技是第一生產力，北京應該做好科技資源的合理配置和開發(fā)利用，發(fā)揮這個優(yōu)勢，把科技放到很高的地位。在建設世界城市的過程中，北京如果明確自己的主導功能，考慮到在某些方面的劣勢，某些功能的發(fā)展應該適當?shù)霓D移，這種轉移可以帶動其他地區(qū)的經濟發(fā)展。除首都功能之外，突出高端服務業(yè)中心功能、科學文化中心功能、經濟管理中心功能，是北京的城市功能的定位所在。

　　在世界城市研究中，金融中心被認為是世界城市的最重要功能。由于我國現(xiàn)行金融管理體制的束縛，上海金融中心的作用還不能很好地發(fā)揮。金融分成兩大業(yè)務領域，銀行與非銀行金融業(yè)務，在我們國家的布局里面，大銀行主要集中在北京，非銀行金融業(yè)務主要集中在上海和深圳。隨著中國經濟實力的上升、金融體制的改革，人民幣國際化的速度會大大加快，上海建設“國際金融中心”的步伐也會加快。同時隨著證券市場的逐步開放，上海會成為一個國際性的證券市場。

　　上海另外一個優(yōu)勢在于依托長江流域和長三角地區(qū)，打造“國際航運中心”和“國際貿易中心”。上海與長三角地區(qū)的經濟聯(lián)系歷來是密切的，這種聯(lián)系已經有千年以上的歷史。上海在建設“四個中心”的過程中會帶動長三角的發(fā)展，反之長三角經濟的發(fā)展也會促進上海“四個中心”的建設。長三角地區(qū)的經濟外向度很高，出口占全國1/3，這么大的貿易量是上海建設貿易中心和航運中心的基礎；另外，上海建設航運中心，加強制度改革，更有利于進出口貿易，對長三角地區(qū)的發(fā)展帶來正面作用，這些方面都可以形成良好的互動。

　　中國在成為一個大國的過程當中，國際社會要求中國承擔越來越多的國際責任。經濟方面，中國有必要也有義務參與維持世界經濟穩(wěn)定健康的發(fā)展。伴隨著中國企業(yè)走出國門，中國“世界城市”的崛起是必然的。但是，當我們強調了這些“世界城市”的高端功能后，需要防止有可能出現(xiàn)的社會分化。在“世界城市”發(fā)展當中，如何與一個公平與正義的發(fā)展目標相結合?這可能需要更多考慮。

　　(作者：寧越敏 本報記者 李玉/采訪整理)

　　上一篇：“攻堅”意味著什么

　　下一篇：從孫悟空學法看潛規(guī)則