房產(chǎn)管理協(xié)議能否證明所有權(quán)?近日，永州市零陵區(qū)就上演了一出拿房產(chǎn)管理協(xié)議爭奪所有權(quán)的事：當(dāng)妻子婚前的房產(chǎn)要被法院強(qiáng)制拍賣時(shí)，丈夫拿出了所謂的“房產(chǎn)管理協(xié)議”對執(zhí)行提出異議，最終，零陵區(qū)法院裁定駁回丈夫的異議。

　　2013年7月份，看著當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)活躍，各行各業(yè)都需要大量的現(xiàn)金流，認(rèn)為借貸可賺取大量的利息差，作為大學(xué)老師的何某與家人便盯上了這塊“肥肉”，并成立了“永州市××投資管理公司”(以下簡稱“投資公司”)，注冊資本為1000萬元，公司章程約定何某出資550萬元，但其實(shí)際并未出資。

　　2015年6月、7月，盤某兩次向該投資公司投資73萬元，當(dāng)時(shí)約定年收益為24%，投資期為3個(gè)月，投資公司享有對該資金的使用權(quán)，盤某不得干涉。到期后，該投資公司本金和利息均未支付給盤某。經(jīng)多次協(xié)商無果后，盤某訴至永州零陵區(qū)法院。法院判決該投資公司償還盤某借款本金73萬元，并支付利息；何某在未出資的600萬元范圍內(nèi)，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　案件判決生效后，投資公司和何某都沒有履行法定義務(wù)，無奈之下，盤某申請強(qiáng)制執(zhí)行。零陵區(qū)法院通過對何某財(cái)產(chǎn)進(jìn)行摸排時(shí)，發(fā)現(xiàn)何某在長沙的一套房屋，法院立即對該房產(chǎn)采取了查封措施，準(zhǔn)備對該房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。何某的丈夫黃某卻突然提出執(zhí)行異議，認(rèn)為該房產(chǎn)系其購買，只是當(dāng)年因?yàn)槠洳痪哂虚L沙戶口，為了享受長沙市民購房的優(yōu)惠政策，其借用何某的名義購買了該套房屋，何某在交付10.5萬購房款定金后，余款均是由黃某籌措，并將該房產(chǎn)登記在何某名下，但黃某認(rèn)為自己才是該房產(chǎn)的實(shí)際所有人，并向法院提供了一份由兩人簽字的“房產(chǎn)管理協(xié)議”為證據(jù)。

　　說法

　　房產(chǎn)管理協(xié)議不能證明所有權(quán)

　　零陵區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)采用登記制度，不動(dòng)產(chǎn)簿是房屋等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬和內(nèi)容的依據(jù)。黃某僅提供一份與何某兩人簽字的房產(chǎn)管理協(xié)議，并不能證明其對該房屋享有所有權(quán)的主張，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

　　據(jù)此，零陵區(qū)法院駁回了黃某提出的異議請求。

　　這個(gè)房屋的交易行為發(fā)生在婚前，如果丈夫有其他證據(jù)證明其享有房屋所有權(quán)，比如有購買時(shí)簽署的合同，或者這個(gè)房屋本身就是登記在丈夫名下的，法院能否查封這套房產(chǎn)?

　　湖南金州律師事務(wù)所律師胡智慧介紹，如果不是夫妻共同債務(wù)，那么法院不能執(zhí)行該房屋。如果是夫妻兩人的共同債務(wù)，那么丈夫也需要對債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

　　但是，房產(chǎn)拍賣并不意味著讓被執(zhí)行人從此流浪街頭。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人只有唯一房產(chǎn)，且該唯一房產(chǎn)超過被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需時(shí)，可以執(zhí)行該套房屋。在未做好安置的情況下裁定拍賣，不具備法定的執(zhí)行條件。