父母買給孩子的房產(chǎn)，事后反悔能否要回來(lái)?18年前，楊某夫婦以2歲的兒子名義買房，其后，爸爸楊某鋃鐺入獄，夫妻倆以離婚收?qǐng)?。不料，楊某在出獄后，竟然將兒子告上了法院，起訴要拿回之前買給兒子的房產(chǎn)。該起案件背后有什么隱情，法官會(huì)不會(huì)支持楊某的訴求?

　　文/廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者章程 通訊員云法宣

　　法官提醒

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十條規(guī)定：“不滿八周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。” 簽訂買房合同時(shí)，小張才2歲多，屬于無(wú)民事行為能力人。其父母購(gòu)買房屋并登記在無(wú)民事行為能力人子女名下，對(duì)子女而言是純獲利行為，故該購(gòu)房合同合法有效。根據(jù)合同相對(duì)性原則，子女應(yīng)為涉案房屋的買受人。本案中雖然楊某因入獄并未照料小張成長(zhǎng)，但其現(xiàn)已年老體邁，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十六條第二款規(guī)定“成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)”，作為成年子女的小張，對(duì)父親仍有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。

　　父親：坐牢前以兒子名義購(gòu)房 出獄后起訴兒子還房

　　1996年，41歲的楊某與張某相戀結(jié)婚。一年后，兩人生下兒子小張。1999年8月，楊某和張某以兒子的名義出資購(gòu)買了位于廣州市廣園中路某602房。同年，夫妻倆因感情徹底破裂而離婚。2000年，楊某因刑事犯罪被判處無(wú)期徒刑。2017年10月，楊某在減刑后被刑滿釋放。

　　出獄后，楊某名下沒(méi)有房產(chǎn)，居無(wú)定所，他向兒子小張及前妻張某要求返還當(dāng)年出資買給兒子的房屋，但被拒絕。為此，楊某于去年5月將兒子告上法院，以其當(dāng)初出資購(gòu)買房屋等為由，要求小張將涉案房屋歸還他，并協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。

　　楊某聲稱，當(dāng)時(shí)會(huì)以兒子的名義買房，一方面是怕前妻糾纏，另一方面也是為了避免其他債務(wù)糾紛而處理名下財(cái)產(chǎn)。楊某還稱，買房時(shí)由于開(kāi)發(fā)商手續(xù)不全，無(wú)法辦理房產(chǎn)登記手續(xù)，在他被羈押期間，前妻在探監(jiān)時(shí)多次要求他簽署法律文書，以將該房屋登記在兒子名下，但他一直沒(méi)有簽署。等他刑滿釋放后，向兒子和前妻詢問(wèn)房產(chǎn)登記情況，兒子卻以該房產(chǎn)歸其所有為由，拒絕提供房產(chǎn)的一切信息，并拒絕返還該房產(chǎn)。后經(jīng)了解，早在2007年，兒子就通過(guò)非法方式將房產(chǎn)登記在其名下。

　　兒子：房子是父母所贈(zèng) 自己是合法產(chǎn)權(quán)人

　　對(duì)于父親的說(shuō)法，小張卻不予承認(rèn)。小張稱，涉案房屋是父母在1999年共同贈(zèng)與給他，且以他的名義購(gòu)買，當(dāng)時(shí)他才兩周歲，由父親作為監(jiān)護(hù)人代理簽名。如今，涉案房產(chǎn)已經(jīng)登記在他名下，開(kāi)發(fā)商于2004年已經(jīng)辦理好房產(chǎn)證，因?yàn)楫?dāng)時(shí)合同約定的平方數(shù)跟房產(chǎn)證上記載的平方數(shù)有出入，所以房產(chǎn)證一直拖延未辦理。后來(lái)，開(kāi)發(fā)商跑路，在2007年，母親找到物業(yè)公司才拿到房產(chǎn)證，拿到證后，卻發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證上登記的身份證號(hào)碼有誤，寫成了父親的身份證號(hào)碼。

　　“母親從來(lái)沒(méi)有要求父親簽署什么文件”，小張稱，自己此前隨父姓，后來(lái)改隨母姓，所以，在申請(qǐng)變更登記身份號(hào)碼時(shí)一并變更了權(quán)屬人姓名。

　　小張認(rèn)為，涉案房產(chǎn)是父母合法贈(zèng)與給他，他是合法產(chǎn)權(quán)人，為此，父親訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回。

　　法院: 駁回父親訴求 但希望兒子盡到贍養(yǎng)義務(wù)

　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，白云區(qū)法院認(rèn)定， 1999年，小張(買方，乙方)與廣州某金莊置業(yè)有限公司(賣方，甲方)簽訂《商品房預(yù)售合同》，預(yù)購(gòu)涉案房屋，總金額為743040元，并如期支付完畢。乙方落款處為楊某代小張簽名字樣，產(chǎn)權(quán)人為小張。

　　法院審理后認(rèn)為，小張與廣州某金莊置業(yè)有限公司于1999年簽訂《商品房預(yù)售合同》時(shí)才2歲多，屬于無(wú)民事行為能力人，楊某作為其父親代簽上述購(gòu)房合同且支付全部購(gòu)房款的行為，對(duì)小張來(lái)講是純獲利行為，故該預(yù)售合同合法有效?，F(xiàn)涉案房屋已登記在小張名下，根據(jù)物權(quán)公示的原則，小張為涉案房屋的所有權(quán)人，現(xiàn)楊某主張確認(rèn)涉案602房的所有權(quán)歸其所有，并由小張協(xié)助辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)及過(guò)戶的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，法院為此不予支持，判決駁回。但小張作為楊某的成年子女，對(duì)父母具有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)，希望小張盡到贍養(yǎng)老人的義務(wù)。