法制晚報訊(記者 于忠洋)趙先生委托某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司出售房屋，沒想到個人信息卻被其員工冒用辦理了居住證。今天上午，北京朝陽法院一審判決認(rèn)定該中介前員工宋某、楊某共同侵權(quán)，中介公司管理存在過錯，判令該中介及宋某賠禮道歉并連帶賠償趙先生10萬元。

　　宣判后，朝陽法院向北京市住建委、該房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)出司法建議，建議加強(qiáng)房地產(chǎn)中介行業(yè)個人信息保護(hù)。而據(jù)朝陽法院發(fā)布的15年來審判個人信息保護(hù)民事案件的數(shù)據(jù)顯示，六成以上的個人信息侵權(quán)涉及三種以上信息同時被侵害，手機(jī)號、家庭住址是“重災(zāi)區(qū)”。

　　原告

　　提供資料委托售房

　　個人信息遭冒用

　　趙先生訴稱，2017年4月，其委托某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂委托協(xié)議出售位于朝陽清河營東路的自有房屋，并提供了身份證復(fù)印件、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件等個人信息。同年9月，趙先生在為親戚辦理北京市居住證時，被轄區(qū)派出所告知其房屋已經(jīng)被承租人辦理了北京市居住證，無法再為他人辦理。趙先生稱，自己當(dāng)時就向民警表示，房屋從未出租過，也未給任何人辦理過居住證。

　　隨后，民警將當(dāng)時辦理居住證的相關(guān)手續(xù)交給趙先生確認(rèn)。在與民警核實后，發(fā)現(xiàn)該中介員工宋某利用職務(wù)之便，盜用了其個人信息資料，并模仿自己筆跡偽造了一份租房協(xié)議及保證書，騙取公安機(jī)關(guān)為宋某本人及其妻子辦理了北京市居住證。

　　經(jīng)核實，趙先生了解到，相關(guān)證件是經(jīng)紀(jì)人楊某提供給宋某的。趙先生提出異議后，2017年9月4日，宋某辦理了北京市居住登記證的注銷手續(xù)。趙先生隨后將該中介公司、宋某、楊某訴至法院。

　　被告

　　中介稱員工已辭退

　　員工自稱“并無惡意”

　　針對趙先生的說法，中介公司表示，該公司收取趙先生資料的做法符合《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》，具有合理依據(jù)。對于客戶信息的保護(hù)，該公司制定有管理辦法，侵權(quán)員工已經(jīng)被辭退。

　　該公司同意書面賠禮道歉，但不同意趙先生提出的在其網(wǎng)站和主流網(wǎng)站刊登30天的方式。該公司認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)損失沒有實際發(fā)生、索賠精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，所以都不同意賠償，但公司愿意在合理范圍內(nèi)作出補(bǔ)償，信息在解除委托關(guān)系后可以刪除。

　　宋某表示，自己是為了給剛出生的孩子打疫苗，才“無意之中擅自使用”了趙先生身份信息，偽造租賃合同辦理了北京市居住證，但是該“行為并無惡意”，已經(jīng)短信道歉并撤銷了居住證，因此不同意書面道歉，拒絕賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金。楊某稱，自己雖然知道不對，但因和宋某關(guān)系比較好，才把手機(jī)里保存的趙先生資料給了宋某。對于趙先生的訴求，楊某同樣只愿意口頭道歉，拒絕賠償。

　　判決

　　個人信息有財產(chǎn)價值

　　連帶賠償10萬元

　　庭審中，該公司員工陳述稱，房產(chǎn)成交后，公司要求將卷宗快遞到公司卷庫，對于沒有成交的卷宗，則由門店助理鎖在柜子里。店內(nèi)員工均可查閱卷宗，查閱卷宗沒有記錄。

　　該公司表示，客戶資料保管方式是經(jīng)紀(jì)人將電子材料上傳到中介公司內(nèi)部系統(tǒng)中，實體材料由助理保管。公司要求經(jīng)紀(jì)人必須將客戶身份證、房產(chǎn)證及合同信息拍照上傳。

　　朝陽法院審理后認(rèn)為，宋某非法使用客戶個人信息的行為構(gòu)成民事侵權(quán)，楊某明知宋某非法使用的目的，仍提供信息的行為構(gòu)成共同侵權(quán)。楊某的侵權(quán)行為與其履行職務(wù)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，相應(yīng)責(zé)任由公司承擔(dān)。

　　法院同時指出，該中介公司主要利用信息優(yōu)勢地位，為房地產(chǎn)市場租售雙方提供信息匹配的居間服務(wù)。對市場信息的掌握是中介公司營利的核心要素。其在利用客戶信息獲取利益的同時，需承擔(dān)高于一般主體的保管義務(wù)，且信息使用應(yīng)僅限于客戶委托之合同目的。

　　然而，作為管理者，其未建立信息安全管理制度和操作規(guī)程，未對客戶信息安全進(jìn)行風(fēng)險提示，未對客戶敏感信息進(jìn)行加密處理，其要求經(jīng)紀(jì)人拍照上傳資料的做法，亦增加了侵犯個人信息權(quán)的可能性和危險性。由于該中介公司并未采取任何實際有效的措施防控風(fēng)險，導(dǎo)致員工可輕易將業(yè)主個人信息泄露用于非法目的。本案侵權(quán)事實的發(fā)生與中介公司內(nèi)部監(jiān)管漏洞直接相關(guān),管理存在過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，個人信息兼具人格利益和財產(chǎn)價值，最終判決該中介及宋某公開賠禮道歉，連帶賠償10萬元。關(guān)于刪除個人信息的訴求，法院未予處理，指出可在委托協(xié)議終止、解除或完成后另行主張。

　　在今天的宣判現(xiàn)場，宋某本人并未到庭，其訴訟代理人表示，宋某仍在家復(fù)習(xí)考試，目前無工作。對于是否上訴，雙方均表示需庭后商議。

　　司法建議

　　規(guī)范房地產(chǎn)中介服務(wù)

　　完善行業(yè)管理制度

　　朝陽法院酒仙橋法庭庭長吳彬表示，多重個人信息的聚合，大大提高了信息應(yīng)用場景和經(jīng)濟(jì)價值，也使泄露、公布或不當(dāng)使用行為的危害性更大，給權(quán)利人帶來更大困擾、損失和潛在風(fēng)險。

　　今天上午宣判后，針對房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)普遍存在的缺乏有效的客戶個人信息安全保管規(guī)范制度、個人信息取得及使用方式的釋明不充分、缺乏互聯(lián)網(wǎng)平臺客戶個人信息安全保管操作規(guī)范、缺乏對中介經(jīng)紀(jì)人教育培訓(xùn)及制度化監(jiān)督管理等問題，朝陽法院分別向北京市住房和建設(shè)委員會、某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)送司法建議，建議規(guī)范房地產(chǎn)中介服務(wù)行為、完善行業(yè)管理制度。

　　同時，法院建議行政機(jī)關(guān)制定監(jiān)管辦法、強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督、加強(qiáng)違法查處；立法機(jī)關(guān)加快個人信息專門立法進(jìn)程、設(shè)立個人信息保護(hù)公益訴訟制度；征信機(jī)構(gòu)將個人信息保護(hù)情況納入評價范疇，掛鉤企業(yè)信用。

　　另外，市場主體應(yīng)強(qiáng)化社會責(zé)任、完善內(nèi)部管理，在獲取信息時明確使用范圍、權(quán)限等，在使用過程中嚴(yán)格依法使用，并通過明確數(shù)據(jù)讀取使用權(quán)限、核心信息加密鎖定、數(shù)據(jù)使用全程留痕、禁止批量復(fù)制等方式加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督管理和技術(shù)防范。文/記者 于忠洋

　　朝陽法院調(diào)研該院2003年至2017年共15年間受理的涉侵犯公民個人信息權(quán)民事案件發(fā)現(xiàn)，權(quán)利人訴求涉及同時被侵害3種及以上信息權(quán)的案件數(shù)量占比超6成。其中，主張被侵害最多的兩類信息為電話號碼和家庭住址。