近日，北京市朝陽區(qū)法院作出裁定，準(zhǔn)許金茂投資管理(上海)有限公司(以下簡稱“金茂公司”)、北京展拓置業(yè)有限公司(以下簡稱“展拓公司”)的訴中行為保全申請。根據(jù)裁定內(nèi)容，涉案兩房地產(chǎn)項(xiàng)目桂林“金茂中心”、甘肅“金茂·外灘”均不得使用“金茂”名義進(jìn)行銷售和宣傳。該行為保全裁定屬于全國首例房地產(chǎn)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件訴中禁令。

　　金茂：桂林甘肅房企侵犯“金茂”商標(biāo)

　　2018年8月20日，金茂公司、展拓公司因桂林“金茂中心”、甘肅“金茂·外灘”兩個房地產(chǎn)項(xiàng)目使用“金茂”名義進(jìn)行銷售和宣傳，以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛將桂林博道投資有限公司、甘肅溫商控股集團(tuán)有限公司、甘肅溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴至北京市朝陽區(qū)法院，要求三被告停止侵權(quán)、公開道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元。

　　同日，原告向朝陽法院提出行為保全申請書，請求立即停止被告在其經(jīng)營的房地產(chǎn)項(xiàng)目上使用以“金茂”名義的命名和銷售，并停止在第三方網(wǎng)站上及以宣傳資料、員工名片、銷售中心招牌、外墻廣告、官方微信公眾號等方式使用與“金茂”相同或近似的字樣對涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行銷售、宣傳和推廣。

　　金茂公司認(rèn)為：

　　自己是第1507872號“金茂 JIN MAO”商標(biāo)和第4886500號“金茂”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人，展拓公司為兩涉案商標(biāo)的排他使用權(quán)人。兩涉案商標(biāo)目前均處于合法有效的狀態(tài)。多年來，金茂公司、展拓公司一直自行使用并授權(quán)他人在相關(guān)房地產(chǎn)建設(shè)、開發(fā)等服務(wù)領(lǐng)域中持續(xù)使用權(quán)利商標(biāo)，涉及的相關(guān)地產(chǎn)項(xiàng)目遍布全國各地，涵蓋眾多地產(chǎn)項(xiàng)目類別。“金茂”商標(biāo)多年被評為“中國500最具價(jià)值品牌”，并于2010年被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。被告未經(jīng)許可擅自將其開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目命名為“金茂中心”等名義進(jìn)行銷售，并通過注冊的官方微信公眾號、宣傳資料、員工名片、銷售中心招牌、外墻廣告以及房天下網(wǎng)、樂居網(wǎng)等第三方網(wǎng)站，單獨(dú)、突出使用“金茂中心”、“金茂”、“金茂中心JINMAO CENTER”字樣對涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行宣傳和推廣。上述行為已構(gòu)成對兩涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

　　考慮到“金茂”品牌的知名度和影響力，涉案侵權(quán)行為在該段期間會一直持續(xù)，將導(dǎo)致更多不明真相的相關(guān)公眾因混淆而購買涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目的寫字樓，不僅嚴(yán)重?fù)p害金茂公司、展拓公司的商業(yè)信譽(yù)，擠占金茂公司、展拓公司的市場份額，對兩涉案商標(biāo)的品牌價(jià)值造成難以彌補(bǔ)的巨大損害，還會對社會公眾的利益造成難以彌補(bǔ)的損害。

　　法院：金茂符合保全申請條件

　　朝陽法院經(jīng)審查認(rèn)為：

　　根據(jù)《民事訴訟法》第一百條的規(guī)定，審查是否應(yīng)當(dāng)責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為，主要考慮以下因素：金茂公司、展拓公司是否是注冊商標(biāo)專用權(quán)人或利害關(guān)系人；被告是否構(gòu)成侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)的可能性；如不及時制止是否會給金茂公司、展拓公司的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害；采取行為保全是否符合損害平衡性、是否損害公共利益；金茂公司、展拓公司是否提供了相應(yīng)擔(dān)保。

　　金茂公司提交了第1507872號“金茂 JIN MAO”商標(biāo)和第4886500號“金茂”商標(biāo)的商標(biāo)注冊證，顯示金茂公司擁有兩涉案商標(biāo)。金茂公司授權(quán)展拓公司排他性使用兩涉案商標(biāo)，并有權(quán)與金茂公司共同采取維權(quán)措施。因此，金茂公司、展拓公司屬于注冊商標(biāo)專用權(quán)人及利害關(guān)系人，有權(quán)提出涉案行為保全申請。

　　根據(jù)在案證據(jù)顯示，被告未經(jīng)金茂公司、展拓公司許可，將其開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目命名為“金茂中心”、“金茂·外灘”等進(jìn)行銷售，并通過公交站廣告牌、營銷中心指示牌、樓盤招牌以及房天下網(wǎng)、樂居網(wǎng)、安居客網(wǎng)等網(wǎng)，使用“金茂外灘”、“溫商·金茂外灘”等字樣對涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行介紹和宣傳，具有侵害金茂公司、展拓公司享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的兩涉案商標(biāo)的可能性。

　　考慮到金茂公司、展拓公司與被告在經(jīng)營范圍、服務(wù)內(nèi)容極為接近，結(jié)合在案證據(jù)中金茂公司、展拓公司“金茂”品牌的知名度和影響力，被控侵權(quán)行為的持續(xù)極可能導(dǎo)致相關(guān)公眾因混淆而購買涉案房地產(chǎn)商品，進(jìn)而較為嚴(yán)重地?cái)D占金茂公司、展拓公司的市場份額，損害金茂公司、展拓公司的商業(yè)信譽(yù)及涉案兩商標(biāo)的品牌價(jià)值，對金茂公司、展拓公司的合法權(quán)益將造成難以彌補(bǔ)的損害。而責(zé)令被告停止被控侵權(quán)行為對其造成的損害在于其無法通過被控侵權(quán)行為謀取不當(dāng)利益，其變更項(xiàng)目名稱并且停止以“金茂”字樣名稱對涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行推廣宣傳，客觀上不會影響涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目的銷售，亦不會對社會公共利益造成損害。因此，采取行為保全措施，符合損害的平衡性。

　　本案中金茂公司、展拓公司已向法院提供擔(dān)保金額為320萬元責(zé)任保險(xiǎn)保函。