本報(bào)訊(記者 吳鐸思)福建廈門(mén)一購(gòu)房人經(jīng)房產(chǎn)中介居間介紹，與售房人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，后發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)已被法院查封無(wú)法過(guò)戶(hù)，購(gòu)房人要求房產(chǎn)中介返還居間服務(wù)傭金及就售房人應(yīng)返還的購(gòu)房款承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，并支付違約金和律師費(fèi)。廈門(mén)市集美區(qū)法院一審判決，房產(chǎn)中介公司返還中介費(fèi)及代辦費(fèi)5.8萬(wàn)元，在售房人未能支付給購(gòu)房人的購(gòu)房款部分以63.5萬(wàn)余元為限額承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，駁回購(gòu)房人其他訴訟請(qǐng)求。近日，二審法院判決維持一審原判。

　　2016年3月，經(jīng)廈門(mén)一家房產(chǎn)中介公司的居間介紹，小駱?lè)驄D與小張夫婦簽訂《房產(chǎn)預(yù)約買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，約定小張夫婦將其已購(gòu)買(mǎi)的集美區(qū)的房產(chǎn)預(yù)先轉(zhuǎn)讓給小駱?lè)驄D，待房屋符合交易條件時(shí)，再辦理交易過(guò)戶(hù)手續(xù)。房屋總價(jià)為229萬(wàn)元。小駱?lè)驄D按約定支付了購(gòu)房款90.7萬(wàn)余元及中介費(fèi)、代辦費(fèi)5.8萬(wàn)元。后小駱?lè)驄D發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)已被法院查封無(wú)法過(guò)戶(hù)。

　　2016年6月，小駱?lè)驄D將小張夫婦訴至集美法院。經(jīng)調(diào)解，雙方一致同意《房產(chǎn)預(yù)約買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》于2016年9月解除；小張夫婦返還購(gòu)房款90.7萬(wàn)余元、違約金、律師費(fèi)損失35萬(wàn)元及代付物業(yè)費(fèi)等，共計(jì)約125.9萬(wàn)元。之后，小駱?lè)驄D又將房產(chǎn)中介公司起訴至集美法院。

　　法院審理認(rèn)為，房產(chǎn)中介公司作為專(zhuān)門(mén)從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)活動(dòng)、具備較強(qiáng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、能力和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)影響雙方訂約的重大事項(xiàng)承擔(dān)基本的核查義務(wù)，并及時(shí)、如實(shí)向委托方告之與合同訂立相關(guān)的情況。故在此次房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)活動(dòng)中，房產(chǎn)中介公司負(fù)有主要注意義務(wù)。本案中，房產(chǎn)中介公司在履行居間合同過(guò)程中存在重大過(guò)失，故房產(chǎn)中介公司應(yīng)退還中介費(fèi)及代辦費(fèi)5.8萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為，小駱?lè)驄D作為買(mǎi)方未盡到審慎注意義務(wù)，亦存在一定過(guò)失，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合本案案情及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，酌定小駱?lè)驄D應(yīng)自行承擔(dān)30%、房產(chǎn)中介公司承擔(dān)70%的補(bǔ)充賠償責(zé)任為宜。小駱?lè)驄D主張房產(chǎn)中介公司對(duì)違約金及律師費(fèi)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。