“21世紀不動產(chǎn)作為知名的房產(chǎn)經(jīng)紀服務公司，竟然找人假扮買主，導致我們過戶后，拿不到70%的尾款，而且21世紀不動產(chǎn)加盟店的老板還把我們的房子抵押給了擔保公司，拿了抵押款跑了。”7月25日，20多位業(yè)主集聚在浙江臺州高新區(qū)21世紀不動產(chǎn)景隆店門口，要求21世紀不動產(chǎn)給個說法。

　　而當天，該店大門緊鎖，內(nèi)部辦公用品已被搬空。

　　房子過戶后，收不到70%的尾款

　　業(yè)主葉先生告訴記者，他通過21世紀不動產(chǎn)景隆店出售了鳳凰鉑金廣場小區(qū)一套141平方米的房子，售價162.8萬元，買主叫童兵輝。雙方簽訂買賣合同后，童兵輝支付了首付48.8萬元后，約定剩余的114萬元通過房屋抵押貸款方式，在7月15日前全部付清。4月25日，雙方到臺州市行政審批中心辦理了房產(chǎn)過戶手續(xù)。

　　“到了7月15日，我一直沒有收到尾款，就催21世紀不動產(chǎn)景隆店員工，讓他聯(lián)系買方，但對方一直找理由搪塞我。”葉先生說，到了7月18日，雙方在該中介重新寫了一份協(xié)議，確定尾款支付的時間?？傻搅?9日，景隆店就關門了，找不到人了。

　　業(yè)主羅女士則表示，她賣了海棠花苑小區(qū)一套150多平方米的房子，售價360萬元，買主叫陳亞瓊。對方支付給她120萬元的首付款，剩余的240萬元通過房貸支付。然而，現(xiàn)在早就過了約定的尾款支付日期，羅女士依舊沒收到尾款。

　　采訪中，記者了解到，與葉先生、羅女士有同樣遭遇的業(yè)主達20多人，涉及金額數(shù)千萬元。

　　中介虛構買主，房子過戶后全被抵押

　　這些業(yè)主告訴記者，他們的房子過戶后，不但在約定日期內(nèi)拿不到尾款。更麻煩的是，他們的房子全被抵押給了民間擔保公司或一些個人。而21世紀不動產(chǎn)景隆店的老板彭凱凱和一個叫陳昶的人則拿著抵押款跑路了。

　　“我的房子被抵押了160萬元。”葉先生告訴記者，因為收不到尾款，他才主動找上買主，要求買主支付尾款。

　　“這時候，買主才道出實情。原來壓根兒就不是他想買房，是彭凱凱和陳昶讓他假扮買房者，實際的買房人其實是彭凱凱和陳昶?，F(xiàn)在，他沒錢支付尾款。”葉先生說。

　　此后，葉先生了解到，這么多套房子其實都是他們幾個人買的。“而且，大多數(shù)房子是在房產(chǎn)過戶第二天，就迅速辦理了抵押手續(xù)。”

　　在葉先生等人看來，陳昶、彭凱凱等人通過精心設計套路，一步步將他們的房產(chǎn)騙到其名下，并卷走抵押款跑路，已經(jīng)涉嫌詐騙。

　　對此，21世紀不動產(chǎn)臺州區(qū)域總代負責人楊女士表示，當時景隆店的員工可能知道他們老板要買房。老板說天盛中心的房價高，那周邊小區(qū)的價格也會漲上來，有炒房機會，所以員工們才會幫著看房。

　　“但至于購房合同上的買房者是涉嫌參與其中，還是只是幫涉案人員一個忙，同意涉案人員將房子過戶到他名下，這就不得而知。”楊女士說，受此事影響，臺州及周邊的21世紀不動產(chǎn)加盟店的業(yè)務已受到影響。

　　業(yè)主如何維權?買家是否擔責?

　　楊女士告訴記者，在21世紀不動產(chǎn)景隆店事發(fā)當日，也就是7月19日，他們接到了該店員工的電話，稱老板失聯(lián)了。“我們火速趕到現(xiàn)場，積極配合當?shù)毓膊块T，希望能夠盡快地聯(lián)系到涉案人員。”

　　不過，截至目前，公安部門還沒有將涉案人員抓獲歸案。楊女士表示，接下來，只能走司法途徑。

　　楊女士說：“我們支持受害的業(yè)主打官司，律師由我們請，律師費由我們區(qū)域總代承擔。至于此事件中，21世紀不動產(chǎn)區(qū)域總代因為管理問題要承擔多少責任，這要看法院如何判決。我們最后會根據(jù)法院的判決書來承擔責任，不會推卸責任。”

　　“21世紀不動產(chǎn)2000年進入中國市場，此事對品牌的影響深遠。為此，21世紀不動產(chǎn)區(qū)域總代也會起訴景隆店的法人，要求索賠。目前，我們正在尋求專業(yè)律師的幫助。”楊女士說。

　　那么，受害的業(yè)主又該如何維權呢?

　　浙江易特納律師事務所律師韓高遠認為，景隆店是21世紀不動產(chǎn)的正規(guī)加盟店，受害者也是在加盟店出賣的房產(chǎn)，交易很大程度上是基于對21世紀不動產(chǎn)的品牌信任度。在此事件中，區(qū)域總代確有監(jiān)管不力的責任，受害人可以聯(lián)合起來向21世紀不動產(chǎn)總代展開維權，區(qū)域總代也必須對受害人的損失作出相應的賠償。

　　北京市中聞律師事務所律師閆創(chuàng)對記者表示，要想走民事訴訟的渠道挽回損失其實很難，因為即使打贏了官司，也不一定能拿到錢。另外，如果要認定抵押合同無效也是很難的。因此，這就需要公安機關盡快找到涉案的老板。

　　對于參與的買房人是否要承擔責任，韓高遠表示，這要看其對于事件的參與度有多少。如果是單純幫忙，對于涉案老板的其他情況毫不知情，根據(jù)過錯承擔一定的民事賠償，不構成犯罪。如果涉案老板被認定為詐騙罪，且買房人知道老板的詐騙意圖，那么其同樣構成詐騙罪。

　　“總之，作為可能存在詐騙行為的購房合同直接簽訂人，在公安部門將涉案人員的行為定性后，買房人多少都要承擔相應的責任。不同的無非是責任的多少，刑事還是民事的問題。”韓高遠說。(楊召奎)