在房住不炒政策定位下，當前全國樓市整體趨穩(wěn)，但近期個別城市出現(xiàn)異動，局部交易升溫，這固然有積攢的需求集中釋放的原因，但也在一定程度上反映出樓市博弈的復雜性和非合作特征。如果任由市場異動蔓延，那么就有可能引發(fā)房地產(chǎn)市場預期紊亂，增加金融風險。為進一步落實房住不炒的政策定位與目標，需要采取切實有效的措施形成市場共識，引導市場參與各方形成合作博弈，由此推動房地產(chǎn)市場穩(wěn)健運行。

　　樓市激勵的非合作博弈源于利益驅(qū)動。非合作博弈是指在策略環(huán)境下，非合作框架把所有人行動都當成個別行動，主要強調(diào)個體自主決策，與策略環(huán)境中其他個體無關。受利益驅(qū)動，房地產(chǎn)市場較易產(chǎn)生非合作博弈。作為重要的資產(chǎn)配置，近年來我國住宅不動產(chǎn)投資已經(jīng)成為全民關注的焦點。不難發(fā)現(xiàn)，過去我國地方經(jīng)濟發(fā)展存在房地產(chǎn)路徑依賴。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)利益驅(qū)動，投資投機群體套利慣性，剛性需求群體望房興嘆，構成房地產(chǎn)市場主要參與群體的目標和訴求并不完全一致，這既有明顯的目標沖突，也有部分的激勵相容，但在現(xiàn)實利益分歧時，往往會陷入非合作博弈的境地。無論是“搶人”還是“搶房”，也無論是“搖號”還是“洗盤”，住房市場喧囂歸于沉寂，而又從沉寂突然喧鬧，周而復始，說到底是房地產(chǎn)市場非合作博弈的結(jié)果。

　　但住房市場并非沒有形成合作博弈可能性。理論上分析，合作博弈與非合作博弈之間的區(qū)別，主要在于各方行為相互作用時，市場能否達成一個具有約束力的協(xié)議?？梢?，非合作博弈向合作博弈的轉(zhuǎn)變在于，市場參與主體要形成有約束力的協(xié)議。當前我國房地產(chǎn)市場形成合作博弈存在可能性，雖然市場參與主體存在明顯利益沖突，但也存在激勵相容的外部條件，那就是房地產(chǎn)市場的穩(wěn)健運行。無論是對地方政府，還是對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、持有住宅不動產(chǎn)群體，甚至是潛在購房群體來說，讓房地產(chǎn)市場的穩(wěn)健運行的共識，都能減少樓市劇烈波動風險，穩(wěn)定各方預期。

　　回顧歷史，日本房地產(chǎn)過度泡沫化引發(fā)危機，并最終造成全民福祉損失的風險和教訓，依然歷歷在目。不僅如此，當前我國房地產(chǎn)市場形成社會共識基礎正在夯實，圍繞房住不炒政策深化房地產(chǎn)調(diào)控，彌補政策漏洞，消除市場套利，投資投機性需求受到明顯抑制，熱點城市房地產(chǎn)市場供求趨向緩和，社會資金盲目流入房地產(chǎn)市場已受遏制，一線城市房地產(chǎn)市場正逐步降溫，這些將會在很大程度上動搖房價上漲預期根基，并推動房地產(chǎn)市場理性形成。更為重要的是，針對樓市異動的房地產(chǎn)調(diào)控政策升級，向房地產(chǎn)市場傳遞出清晰信號，在很大程度上強化了對行為人的政策約束，推動房地產(chǎn)市場有約束力共識的形成。

　　綜合來看，在利益和目標相互影響的非合作博弈中，若行為人只考慮自身利益最大化，必然難以實現(xiàn)福利最大化，影響到其他行為方利益。而推動房地產(chǎn)市場非合作博弈向合作博弈轉(zhuǎn)化，核心仍在于采取切實有效措施引導社會對房住不炒的政策定位形成共識。一是對房地產(chǎn)市場投資投機行為形成有效約束。我國住房市場投資投機行為屢禁不絕，關鍵在于其盈利示范效應。房地產(chǎn)調(diào)控政策應精準應對市場形形色色的住房投資投機行為，明顯增加行為成本，大幅收窄獲利空間，才能從根本上消除住房投資投機動機。二是破除房地產(chǎn)路徑依賴。雖然地方經(jīng)濟運行深受固有模式影響，但也并非沒有突破可能，關鍵在于經(jīng)濟治理模式變革，結(jié)合地方經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)特點落實創(chuàng)新驅(qū)動和產(chǎn)業(yè)升級，通過建設地方政府有序承債機制，科學安排財政轉(zhuǎn)移支付，形成城市群經(jīng)濟帶，加快產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移等，堅定邁出地方經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的第一步。三是構建多層次房地產(chǎn)市場。針對中低收入人群住房需求，需要加快完善政策性住房體系；而中高端住房市場理應由市場供求決定，但要提高信貸、稅收門檻，嚴厲打擊投資炒作。