房屋賣主自稱“懷疑銀行同貸造假”，擔(dān)心上當(dāng)受騙，多次更改交易方式，頻頻反悔，構(gòu)成違約，買家無(wú)奈將其告上法庭。東莞市第二法院對(duì)該案進(jìn)行公開開庭審理并作出一審判決，判令解除雙方簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同書》，賣家除向買家退還已付購(gòu)房款60多萬(wàn)元外，還需支付違約金22萬(wàn)余元。目前，賣家已履行完畢。

　　案情

　　買方已讓步同意付全款

　　去年6月19日，毛先生將位于厚街鎮(zhèn)的一套100多平方米的商品房賣給符先生，總價(jià)111.88萬(wàn)元。

　　雙方簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓合同書》，當(dāng)天，符先生付給毛先生第一期轉(zhuǎn)讓款5萬(wàn)元。隨后，符先生根據(jù)合同的約定，向銀行申請(qǐng)個(gè)人二手住房按揭貸款49萬(wàn)元。7月19日，銀行出具了同意符先生按揭貸款的批復(fù)。

　　8月11日，符先生、毛先生到銀行核實(shí)貸款的審核情況。當(dāng)天，符先生扣除按揭貸款的49萬(wàn)元后，將剩余的房款57.88萬(wàn)元付給毛先生。

　　此后，符先生及涉案交易的中介公司工作人員多次聯(lián)系毛先生，要求他辦理涉案房屋的過(guò)戶手續(xù)。

　　毛先生要求符先生提供銀行同貸批復(fù)的原件交給自己持有，并要求加蓋銀行公章、相關(guān)負(fù)責(zé)人簽名并辦理第三方公證手續(xù)。符先生告訴毛先生銀行表示無(wú)法完成這些操作，毛先生便以自身權(quán)益無(wú)法得到保障為由拒絕辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，并稱符先生的貸款“是個(gè)騙局”，要求符先生支付全部房款，稱那樣才能辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。

　　反復(fù)交涉無(wú)果后，符先生作出讓步，同意全部付清房款，并讓毛先生指定銀行，對(duì)這最后的49萬(wàn)元進(jìn)行資金托管，從而在保證交易安全后，由托管銀行將這筆錢付給毛先生。

　　毛先生對(duì)此予以拒絕，并暗示符先生不接受他的要求可解除合同。

　　去年10月8日，認(rèn)為無(wú)法再做出讓步的符先生向東莞市第二法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令毛先生退還他已支付的62.88萬(wàn)元，并按合同約定賠償自己全部房款20%的違約金20多萬(wàn)元，同時(shí)解除合同。

　　11月23日，法院第一次開庭審理該案，毛先生提起反訴，要求解除合同，并要求符先生向他賠償違約金。

　　12月13日，在第二次開庭審理中，毛先生突然變更反訴訴請(qǐng)：不同意解除合同，撤回反訴的其他訴訟請(qǐng)求。

　　法院

　　賣方出爾反爾構(gòu)成違約

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為房屋買賣合同糾紛，雙方均應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)并按照雙方之間的合同約定誠(chéng)信履行。據(jù)法院調(diào)查，符先生提供的銀行同貸批復(fù)真實(shí)，毛先生以未取得銀行同貸批復(fù)為由拒絕以銀行按揭貸款方式進(jìn)行交易已構(gòu)成違約。

　　后在符先生積極與其協(xié)商的情況下，毛先生多次反悔，借稱“維護(hù)自身交易安全”而反復(fù)違約，毫無(wú)履行涉案房屋買賣合同的誠(chéng)意。最終，法院作出上述一審判決。

　　今年1月9日，毛先生已通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式將60多萬(wàn)元房款退還符先生，并付給符先生22萬(wàn)余元違約金。

　　庭審交鋒

　　買方：已付六成房款還不過(guò)戶 賣方耍賴

　　賣方：必須一手交錢一手交房 不能被騙

　　符先生稱，雙方簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同書》時(shí)，明確約定了支付時(shí)間、支付方式、交易環(huán)節(jié)及違約責(zé)任，房屋交易存在一定的時(shí)間差，若付清全款，萬(wàn)一中間過(guò)戶出了問(wèn)題，買房利益就無(wú)法得到保障了。符先生認(rèn)為賣方在耍賴。

　　毛先生則辯稱，由于在交易過(guò)程中銀行不能提供相關(guān)證明，他認(rèn)為其中有蹊蹺，懷疑“銀行同貸造假”，他的要求只是為了避免自己受騙。

　　去年12月16日，法院對(duì)該案進(jìn)行第三次開庭審理，毛先生請(qǐng)求繼續(xù)履行合同。毛先生稱，在法官面前，雙方的利益都能保證安全了，因此同意可以先辦理過(guò)戶，買房再付款。

　　法官說(shuō)法

　　交易人不能一味強(qiáng)調(diào)保障自身安全

　　主審此案的市第二法院毛宇翔法官稱，買方已支付六成房款，在賣方違約的情況下仍同意繼續(xù)交易，要求賣方先辦理過(guò)戶再支付剩余房款的做法是對(duì)雙方交易風(fēng)險(xiǎn)的平衡，也體現(xiàn)了履約誠(chéng)意。而賣方無(wú)視合同約定，多次拒絕買方提出的合理履約方案，既無(wú)交易誠(chéng)信，也已構(gòu)成違約。

　　毛宇翔表示，任何交易都是存在風(fēng)險(xiǎn)的，雙方應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信履約，通過(guò)細(xì)化交易流程、交易環(huán)節(jié)來(lái)將交易風(fēng)險(xiǎn)降到最低，而不是一味強(qiáng)調(diào)保障自身安全，卻將對(duì)方置于遠(yuǎn)高于一般合理范圍的交易風(fēng)險(xiǎn)之中。在不動(dòng)產(chǎn)交易中，雙方可通過(guò)分期付款，分環(huán)節(jié)、分階段依次履行各自的義務(wù)，以最大程度地保證雙方的交易安全，降低雙方風(fēng)險(xiǎn)。