從經(jīng)濟循環(huán)的起點來看，公共消費對消費公平、能力公平具有重大影響。在公共消費不足的情況下，能力差距會在經(jīng)濟循環(huán)中不斷放大，在這個基礎上，無論在結(jié)果干預方面施加多大的力度，社會公平都難以改善，甚至因此而導致經(jīng)濟發(fā)展的停滯。就此而論，擴大公共消費是改善社會公平的關鍵。

　　衡量公平有三個基準

　　社會公平以經(jīng)濟公平為基礎，經(jīng)濟公平有三種：

　　一是收入公平。它以收入差距的大小來衡量和判別，常用工具有基尼系數(shù)或洛倫茨曲線，是研究收入分配狀態(tài)的一種基本方法。

　　二是財產(chǎn)公平。它以居民之間擁有的財產(chǎn)多寡為衡量標準，與收入公平不同，它是以存量為基礎，而收入公平是以流量為基礎。

　　三是消費公平。它以居民之間的消費差距大小為衡量標準，消費包括年度的消費支出和跨年度的住宅等耐用消費品的消費。消費又分為公共消費和私人消費。私人消費以私人的收入或財產(chǎn)為基礎，公共消費是指對政府提供的公共服務的消費。

　　這三者之間有內(nèi)在聯(lián)系，又有明顯不同。財產(chǎn)是由經(jīng)年累月的收入轉(zhuǎn)化積淀而形成的，而財產(chǎn)又可以帶來收入。收入或財產(chǎn)可以用來消費，形成家庭人力資本積累，而人力資本積累又可以帶來收入、財產(chǎn)。從時間維度來觀察，收入公平有助于財產(chǎn)公平，而收入公平、財產(chǎn)公平有助于消費公平。

　　但從某一個時點來靜態(tài)觀察居民之間的收入、財產(chǎn)和消費,這三者衡量出來的結(jié)果是不同的,甚至截然相反。如收入差距與財產(chǎn)差距,假設A、B兩戶居民,A年薪10萬,B年薪5萬；A財產(chǎn)100萬,B財產(chǎn)200萬。從收入來看,A更富有；但從財產(chǎn)來看,B更富有。兩者反映出的差距截然相反。

　　收入差距、財產(chǎn)差距與消費差距是不同的。表面上看，收入、財產(chǎn)決定了消費，但消費并不必然地決定于居民的收入和財產(chǎn)，包括社會保障在內(nèi)的公共服務提供的公共消費，對居民之間的消費差距也有重大影響。收入、財產(chǎn)決定了居民的私人消費，但不決定居民的公共消費，后者是由政府來提供的。再從三者的性質(zhì)來看，收入屬于流量、財產(chǎn)屬于存量，而消費既包含當年度的流量，也包含歷年積累的存量，前者如消費支出，后者如住宅折舊。在人的生命周期內(nèi)，消費是最重要的，收入、財產(chǎn)都是為消費服務的。在此意義上，消費的公平是最終目的。

　　消費公平?jīng)Q定起點公平

　　人的基本能力的形成決定于消費，如良好的身體素質(zhì)、文化素質(zhì)和一定的勞動技能，都是在消費過程中實現(xiàn)的。消費的過程就是人口、勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程。消費包括衣食住行，還有醫(yī)療衛(wèi)生消費、教育和培訓消費、文體消費等等，某一個方面的消費不足，人的能力就會打折扣。

　　在消費差距不斷拉大的情況下，社會成員之間的能力差距也會不斷拉大。這種能力差距包括就業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)能力的差距，使社會成員一進入市場就處于不平等的境地，處在不同的起跑線上，勢必帶來收入、財產(chǎn)的不公平。受過良好教育的大學畢業(yè)生和從未受過教育的文盲在同一個市場上競爭，其在市場分配中的地位懸殊是顯而易見的。所謂的起點不公平，就是能力的不公平，實際是由消費的不公平所造成的。

　　從結(jié)果公平到起點公平

　　起點公平?jīng)Q定于消費公平。但消費公平在市場經(jīng)濟條件下不會自動實現(xiàn)，相反，還會產(chǎn)生新的消費不公平。

　　從直觀的經(jīng)驗觀察來分析，消費公平似乎是由收入公平或財產(chǎn)公平?jīng)Q定的。在市場經(jīng)濟社會，一般的邏輯是錢多多消費、錢少少消費、沒錢不消費。但筆者認為，在市場機制作用下，即使起點公平、過程公平，其結(jié)果也永遠不會公平。通過市場競爭，有的人變富了，有的卻變窮了，這就出現(xiàn)了高、中、低不同的收入階層。只要搞市場經(jīng)濟，出現(xiàn)窮人就是不可避免的。如果消費完全決定于市場經(jīng)濟的上述邏輯，就會導致窮人在沒有社會幫助的情況下，將會陷入惡性循環(huán)之中，窮人的后代也將會是窮人。這樣，社會層級結(jié)構(gòu)固化，社會成員無法在不同階層之間流動，整個社會將會陷入僵化、停滯。

　　這是為什么呢?如果把進入市場作為一個循環(huán)的起點，參與市場競爭作為一個循環(huán)的過程，競爭的結(jié)果作為一個循環(huán)的結(jié)束，我們會發(fā)現(xiàn)，在此循環(huán)中，即使起點、過程是公平的，其結(jié)果也不會公平，收入、財產(chǎn)差距勢必擴大。這一結(jié)果的不公平通常被承認是合理的，好比體育比賽，起點一樣，但不會都是冠軍。

　　但若把上一輪循環(huán)的結(jié)果不加修正地作為下一輪循環(huán)的起點，則不難發(fā)現(xiàn)，下一輪循環(huán)的起點將會變得不公平。因為收入、財產(chǎn)概念下的窮人沒錢滿足自己的消費，其家庭人力資本積累和家庭成員基本能力的形成受到了抑制，包括下一代在內(nèi)，能力的差距會不斷拉大。隨著循環(huán)的擴大和延續(xù)，起點的不公平將日益加劇，結(jié)果的不公平便可想而知了。

　　如果“起點不公平——結(jié)果不公平”在市場經(jīng)濟循環(huán)中不斷放大，導致窮的越窮，富的越富，整個社會就會兩極分化，而且這兩極所涵蓋的人群也會固化，這樣，經(jīng)濟危機、社會危機和政治危機也就會接踵而至。

　　顯然，市場經(jīng)濟的上述三個邏輯：錢多多消費、錢少少消費、沒錢不消費，只有第一條可以成立，第二條可以部分成立，第三條則不能讓其成立，這是社會正義的要求。

　　什么妨礙了社會公平

　　真正妨礙社會公平的不是收入、財產(chǎn)分配的不公平，而是消費。這個判斷似乎與常識相悖。常識告訴我們，有錢才能消費，只有縮小收入差距、財產(chǎn)差距，才能促進消費公平。原因與結(jié)果好像顛倒了。

　　從直線思維來看，常識是正確的，沒有收入、財產(chǎn)是談不上消費的，收入、財產(chǎn)的公平?jīng)Q定了消費的公平。但若從循環(huán)思維來分析，結(jié)論就反過來了。在市場經(jīng)濟循環(huán)中，消費是起點，因為消費是目的，是出發(fā)點，也是歸宿；還因為消費直接決定了人的發(fā)展，決定了一國國民的平均能力水平。無論從個體還是從社會整體來觀察，居民能力的差距從根本上決定了收入、財產(chǎn)的差距。從這個循環(huán)關系看，妨礙社會公平的不是收入、財產(chǎn)差距，而是消費不公平導致的能力不公平。

　　利用市場機制來發(fā)展社會生產(chǎn)力，無法消除結(jié)果意義上的差距——收入和財產(chǎn)的差距，這是市場經(jīng)濟內(nèi)生出來的結(jié)果。即使上一輪循環(huán)的結(jié)果被改變了，經(jīng)過下一輪循環(huán)，同樣不公平的結(jié)果還會再次衍生出來。因此，通過縮小收入、財產(chǎn)差距來促進社會公平，只是“一次性有效”。

　　以循環(huán)思維來分析，起點更加重要。經(jīng)濟循環(huán)的起點就是市場參與者的能力，其是否公平是由消費公平來決定的。消費公平取決于兩個因素：一是上一輪循環(huán)的結(jié)果——收入、財產(chǎn)差距，對下一輪經(jīng)濟循環(huán)來說，這是既定的歷史條件，無法選擇；二是政府對起點的干預——通過提供公共消費來改變消費差距，使那些因缺乏收入而無法滿足基本消費的人群也能獲得基本生存條件和基本能力，從而改變“沒錢不消費”這個邏輯所造成的能力鴻溝。

　　擴大公共消費是關鍵

　　在不考慮公共消費的情況下，上一輪循環(huán)的結(jié)果會完全置入下一輪經(jīng)濟循環(huán)的起點。在這里可以假設兩種情況：

　　一是假設上一輪循環(huán)的結(jié)果是公平的，則下一輪循環(huán)的起點也會公平，經(jīng)過該輪循環(huán)之后產(chǎn)生的結(jié)果也會相對公平，收入、財產(chǎn)差距較為合理，從而消費也會相對公平。但下一輪消費的公平會小于上一輪消費的公平。每經(jīng)歷一次循環(huán)，差距就會放大一次，公平性會漸次降低。這就是說，沒有政府干預的自由市場經(jīng)濟循環(huán)總會導致不公平的結(jié)果，且與起點是否公平無關。

　　二是假設上一輪循環(huán)的結(jié)果不公平，下一輪經(jīng)濟循環(huán)的起點自然也不公平。經(jīng)過下一輪經(jīng)濟循環(huán)的放大效應，該輪經(jīng)濟循環(huán)的結(jié)果會更加不公平。這說明，在純粹的自由市場經(jīng)濟中，收入、財產(chǎn)差距擴大存在一個加速度。所謂庫茲涅茨的倒U曲線——在發(fā)展早期收入分配惡化，而在人均收入水平達到一定程度后收入分配會自動變得公平——在邏輯上是不存在的。

　　把上下兩輪經(jīng)濟循環(huán)聯(lián)系起來看，實際就是消費公平(上一輪循環(huán)的起點)決定了消費公平(下一輪循環(huán)的起點)。這就好像基因遺傳，上一代的基因決定下一代的基因。

　　但當經(jīng)濟循環(huán)的起點公平不能“遺傳”時，也就是說，當上一輪經(jīng)濟循環(huán)的起點公平不能自動遺傳到下一輪經(jīng)濟循環(huán)的起點時，政府干預就十分必要。政府提供的公共消費嵌入到下一輪經(jīng)濟循環(huán)的起點，可以改變下一輪經(jīng)濟循環(huán)的起點不公平狀態(tài)，從而校正下一輪經(jīng)濟循環(huán)的結(jié)果——過大的收入、財產(chǎn)差距，從而為新一輪經(jīng)濟循環(huán)的起點——消費更加公平打下基礎。

　　盡管每經(jīng)歷一次循環(huán)，經(jīng)濟差距會放大，但政府在每一輪經(jīng)濟循環(huán)起點上進行干預，促進消費公平，可以有效抑制居民經(jīng)濟差距的擴大，從而減弱“馬太效應”。如此一來，在市場經(jīng)濟循環(huán)中，就可以在快速的經(jīng)濟發(fā)展中控制好社會貧富差距。

　　從經(jīng)濟循環(huán)的起點來看，公共消費對消費公平、能力公平具有重大影響。在公共消費不足的情況下，能力差距會在經(jīng)濟循環(huán)中不斷放大，在這個基礎上，無論在結(jié)果干預方面施加多大力度，社會公平都難以改善，甚至因此而導致經(jīng)濟發(fā)展的停滯。就此而論，擴大公共消費是改善社會公平的關鍵。

　　(劉尚希 作者單位：財政部科研所)

　　上一篇：擴大公共消費是改善社會公平的關鍵 　　

        下一篇：8萬億元財政收入應該怎么用